Вячеслав ЛОПАТИН

Матрица Скалигера

Работа посвящена критике традиционной версии мировой истории. Показано, что многое в истории прошлых веков было вымышлено и "канонизировано" в сравнительно позднее время. Кроме подтверждения выводов, сделанных ранее другими исследователями, автор приводит ряд оригинальных соображений об истории некоторых стран Европы.

Книга не опубликована. С любезного разрешения автора предлагаем две главы из неё.

Анализ технологий

За каждым артефактом стоит технология его изготовления. Она в нём явлена, но скрыта от поверхностного анализа, а потому на неё часто не обращают внимания. Любой раскопанный предмет быта, которым пользовались наши предки, несёт в себе информацию о том, как, в каких условиях и при помощи чего он был сделан. Так мы можем узнать о технологическом уровне общества, изготовившем этот предмет.

Очевидная, казалось бы, вещь, но в истории такая логика не в почёте. Найденный артефакт относится к той или иной эпохе на основе различных субъективных факторов, при этом технология его изготовления не только не анализируется, но и не рассматривается вообще. В результате, стоит только обратить внимание на технологический аспект конкретного материального памятника, как сразу же возникают сомнения по поводу его принятой датировки...

Классический пример технологических неувязок — древнее каменное строительство. Проблемы две: как поднять и поставить на место монолитный блок весом в десятки или даже сотни тонн, и как осуществить обработку камня. Второе вызывает не меньше трудностей, чем первое, стоит только представить идеально ровные поверхности блоков египетских пирамид, прилегающие друг к другу так, что между ними практически нет зазора. Или художественную отделку архитектурных элементов, качество исполнения и многочисленность которых явно свидетельствует о невозможности выполнения этой работы методом примитивного тюкания долотом.

Строительные и обрабатывающие технологии того времени, в которое историки помещают древние каменные сооружения, не позволяли их сделать. Зато их можно было сделать позже, когда научились отливать искусственный камень. Про бетон и пирамиды уже написано достаточно. Но отлить можно не только примитивный строительный блок, а что угодно, в том числе и высокохудожественную Нефертити.

На авторских фотографиях, сделанных среди развалин огромного храмового комплекса в Луксоре, запечатлены технологические возможности египтян. Время постройки — более трёх тысяч лет назад. На фотографии слева изображен фрагмент останков одного из храмов. Обращают на себя внимание совершенно ровные верхние горизонтально блоки, а также множество одинаковых колонн, имеющих сложные округлые формы. К тому же эти колонны состоят из отдельных поставленных друг на друга частей, что говорит об идеальных горизонтальных поверхностях каждой такой части или секции. Вырубить из камня такое невозможно. Горизонтальные швы между этими секциями у всех колонн находятся на одном уровне. Это означает, что на каждом конкретном уровне колонны имеют одинаковые секции, то есть все колонны собраны из одного и того же стандартного набора элементов. Получиться такое могло вследствие применения одного определённого набора литейных форм.

На фото справа показан фрагмент одной из колонн другого храма. Хорошо видно, что рисунки словно выдавлены, а не вырезаны или выбиты. Заметны также горизонтальные швы между частями — всё та же технология. Все эти строительные детали, хоть прямоугольные, хоть круглые, отлиты из раствора бетона. А рисунки действительно нанесены способом выдавливания на мягкой, ещё не затвердевшей поверхности. Только так можно объяснить то, что мы видим. Кстати, нужно помнить, что резка по камню требует железных инструментов, которых тогда в Египте не было.

Жаль, что пятнадцать лет назад, когда были сделаны эти снимки, я еще не задумывался над подобными проблемами, иначе подборка фотоматериалов была бы более качественной и интересной.

На третьей фотографии, взятой из книги Дэвида Рола "Генезис цивилизации", изображена геральдическая колонна всё в том же Луксоре. Хорошо заметно, что она не высечена из глыбы камня, потому что явно имеет внешнее покрытие, которое в её нижней половине отвалилось. Этот внешний слой был нанесён на основной массив с целью придания ему строгой прямоугольной формы и вылепления символических растений. Дэвид Рол, рассуждая о смысле изображённых на длинных стеблях лилиях, совершенно не замечает того, что из себя представляет эта колонна в технологическом плане. Он ищет и находит древние цивилизации, и на обложке его книги помимо названия красуется броская фраза "Мировая историческая сенсация". Но вместе с осыпающимися лилиями осыпаются и древность, и сенсация.

Все эти случаи автоматически передвигают время создания данных сооружений в более поздний период. Никак они не могли быть построены ранее того времени, когда человек открыл и стал использовать бетон. Однако доходит до абсурда. Видя, что древний человек не может построить то, что построил, эти постройки сдвигаются по хронологической оси, но не в более позднее время, когда у того появились бы необходимые технологии, а, наоборот, дальше в прошлое. Такое впечатление, что, загоняя эти факты в глубины тысячелетий, исследователи пытаются обнаружить что-то вроде космической чёрной дыры, в которой нарушаются естественные физические законы. И чем дальше, тем больше законы развития древних цивилизаций должны отличаться от естественных. Тем больше, в итоге, строители пирамид становятся похожими на инопланетян, и тем меньше, следовательно, требуется необходимости что-либо объяснять. Ведь подходить к ним с нашими человеческими мерками бессмысленно. Но, следуя по такому шулерскому пути, проваливаются в дыру не древние строители цивилизации, а сами историки.

С точки зрения анализа технологий помимо материальных памятников прошлого интерес представляют и виртуальные, то есть те материальные вещи, которыми пестрят страницы "учебника истории". Здесь нашим литераторам было где развернуться и дать волю воображению. И опять же — полный отрыв от реальности.

Вот, плывёт античная трирема, но не может она плыть, поскольку ни у римлян, ни у греков не было лесопилок, да и ручных железных пил и рубанков тоже. А без досок никакой корабль не построишь. Эти инструменты появились лишь в Средневековье, следовательно, и любые корабли без исключения тоже. Да и что это за организация гребцов в три этажа? А ещё, говорят историки, были корабли и в пять весельных ярусов. Это какое же весло должно быть у гребца верхнего этажа? Даже если считать, что на корабле этаж по высоте был меньше, чем в современном жилом доме, всё равно, представить такое трудно. И стоит нам выглянуть из окна третьего этажа, как это станет не столько трудным, сколько абсолютно невозможным. Но историки не смотрят в окна — это же не научно. Какой-то Жюль Верн эпохи Возрождения немного пофантазировал, а горе-переписчики приняли это за чистую монету.

<...>

Обо всех упомянутых подходах к критике современного "учебника истории" уже немало написано и сказано. Практически же совсем не рассмотренным оказался психологический аспект развития человечества. А историческая психология может тоже внести свой вклад в критический обзор ортодоксальной истории. Поэтому дальше я попытаюсь подробно представить психологический метод анализа исторических событий...

Англия

<...>

Истории Англии и Франции очень тесно связаны, и поэтому неудивительно, что в хронологии их королей можно найти много общего. Главный вопрос в таких случаях состоит в том, чья хронология более достоверная. Понятно, что начиная с какого-то момента, если двигаться в прошлое, вымышленными оказываются обе истории. Но этот момент, этот хронологический рубеж у всех разный. Когда одни живут уже с развитой исторической наукой, имеют собственную историю, то не имеет значения, насколько она достоверна, если у других этого пока нет. Их культура ещё лишь дорастает или только-только доросла до обзаведения собственным записанным прошлым. И "своё прошлое" отставшие воссоздают, пользуясь чужой, но готовой хронологией и даже событийностью. В случае с Англией и Францией какая-то из этих двух стран обзавелась собственной историей позже. Какая? Та, у которой история моложе? Или наоборот?..

Если отбросить мифы, навязанные нам традиционной историей, и привлечь к работе над поставленным вопросом основы психологии, экономики, биологии и других наук, помогаюших определить ход реальной эволюции народов и государств, то ответом будет: чужую историю присвоила себе Англия. Это государство находится на периферии Европы, да к тому же отделено от материка. Люди здесь стали селиться лишь тогда, когда в материковой Европе было уже всё занято. Более холодный климат, естественная изолированность от мира и многое другое — вот что привело к закономерному отставанию в развитии культуры и науки, а значит и письменной истории от той же Франции.

Весь европейский Север до поры до времени отставал в развитии от Юга. Это происходило по естественным причинам. Очевидно, что в тёплых и плодородных регионах культура была более древняя, чем в холодных. Это означает, что у южан было больше опыта, знаний и возможностей для развития во всех сферах жизни. Но так не могло продолжаться вечно, и современная история это подтверждает, показывая, что страны солнечного Средиземноморья уступили в итоге лидерство своим северным соседям.

Произошло это по нескольким причинам, главная из которых заключалась в том, что более сложный климат требовал выработки более сложных навыков для труда и быта, более ответственного поведения и, как следствие, более продвинутых знаний. В то же время эволюция требовала от людей новых и более совершенных форм производства, ибо старые уже не отвечали тем задачам, которые ставились обществом для своего дальнейшего развития. Всё это привело к промышленному росту Севера, обладающего к тому же, в отличие от Юга, всеми необходимыми для промышленного развития природными ресурсами.

Возвращаясь к нашим странам, можно сказать, что в научном и техническом развитии Англия догнала Францию, но случилось это на сравнительно позднем этапе истории. А до этого она была просто обязана отставать. В том числе и в деле написания своей истории. Естественно, что это подтверждается нумерологией, и вот один из примеров.

В истории Англии и Франции есть интересные одинаковые страницы. По своему содержанию они просто уникальные, и не только для этих стран, но и вообще для Европы до XIX века. Речь идёт о революциях, которые уничтожили монархию и установили республиканский строй. Республики просуществовали короткое время и исчезли так же неожиданно, как и возникли. Во Франции это случилось при Людовике XVI, а в Англии — при Карле I.

Итак, вот начало хроники "пикирующего монарха" (в последнем столбце разница между событиями в годах).

Слова "французский парламент", конечно же, условны. Здесь в роли парламента выступало собрание трёх сословий, называемое Генеральными штатами. Созванные в 1789 году Штаты, а точнее, депутаты третьего сословия провозгласили себя Национальным собранием, затем — Учредительным. Как бы оно не называлось, по сути это тот же парламент, который требовал одного: принять конституцию. Члены Национального собрания объявили, что принимаемые ими законы выше королевских, а сами они, депутаты, теперь вообще неприкосновенны. Король не мог этого стерпеть, и на улицах Парижа загремели выстрелы. В итоге Людовик сдался, согласившись с выдвигавшимися требованиями, а произошедшие события получили название Великой французской революции.

В Англии же дело дошло до настоящей войны между королем и парламентом, и в решающем сражении 1645 года армия Карла была разбита.

Продолжим нашу маленькую игру с датами, обратив внимание читателя на то, что сумма цифр в числах последнего столбца — то есть разницы между событиями в Англии и Франции — равна магической девятке, излюбленной цифре нумерологов, на протяжении всего позднего средневековья совавших свой нос в создание хронологий разных царств. И даже "разница между разницами" (162 — 144) даёт 18, что в сумме (1+8) девятка.

Людовика казнили 21 января, а Карла 30 января. Между этими датами 9 дней.

А как же главный герой английской революции — генерал Оливер Кромвель? Его что, тоже придумали? Естественно. Если считать, что вся английская история того времени полностью вымышлена на основе французской, то, конечно же, такого человека как Оливер Кромвель никогда не существовало. Зато существовал Ральф Аберкромби, английский генерал времён наполеоновских войн. Как и Кромвель, он был членом Парламента. Так же как и тот, сочетал военные способности с жёсткостью, доходящей до жестокости. Родился Аберкромби спустя 135 лет после "рождения" своего двойника и умер через 144 (143?) года после его смерти.

Ричард Кромвель, сменивший отца на посту диктатора, является лишь его жалкой копией. В прямом смысле. Он родился через 27 лет после рождения Оливера и умер через 54 года после его смерти. Пришёл к власти через 9 лет после того, как её получил его отец. Оливер Кромвель родился 25 апреля, а Ричард — 4 октября; от первой даты до второй 162 дня.

Забавно, что англичане написали себе такую историю, в которой многое появилось раньше, чем у других. Вот и демократией они обзавелись на полтора столетия раньше Франции, а теперь мы видим, что это лишь копия французских событий. Точно так же и в религии.

Например, в XVI веке Европу захлестнула волна Реформации, но, оказывается, идеологически она была подготовлена в Англии аж за двести лет до этого. Тогда в Англии была своя реформация, во главе которой стоял английский философ и теолог Джон Уиклиф. Именно он разработал и выдвинул религиозные идеи, которые спустя два века сотрясут католический мир. Однако никакого хронологического разрыва, на самом деле, здесь нет, поскольку, если приглядеться к личности Джона Уиклифа, то мы увидим за его спиной фигуру одного из вождей Реформации Жана Кальвина. Уиклиф родился за 189 лет до Кальвина и умер за 180 лет до его смерти.

Основным источником по истории времён Джона Уиклифа являются записки его современника монаха Томаса Вулсингема. Этот творец английской истории подозрительно похож на другого монаха, только рангом повыше, кардинала Томаса Вулси, жившего намного позже и умершего спустя 108 лет после смерти своего тёзки.