Анатолий Тюрин

Подготовка специалистов

Постановка задачи. В публикации [1] подведены итоги рассмотрения основных манипуляций, имеющихся в теоретическом обосновании метода радиоуглеродного датирования и практике его применения. Однако эти манипуляции не решают всех проблем. Часто историкам и археологам необходимо "подстраивать" результаты радиоуглеродного датирования под "нужные" даты. Для того, чтобы делать это относительно грамотно, требуется соответствующая подготовка. Будущие специалисты получают её в университетах. Ниже приведены три соответствующих примера такой подготовки в Сиднейском университете.

Пример 1. В студенческой работе [3] приведены результаты датирования осадков в канале. Перед исследованиями ставилась методическая задача: выяснить возможности и ограничения датирования древесного угля из осадков каналов для уточнения времени их строительства. При датировании особое внимание уделено пласту осадков с многочисленными осколками керамики. Радиоуглеродные даты восьми микроскопических образцов угля (их размер 15-20 мм в поперечнике) из этого пласта имеют большую вариацию – от VIII до XIII веков. Даты четырёх макроскопических образцов из подстилающего пласта попали в интервал от XI до середины XIII веков. Дата одного макроскопического образца из верхней части подстилающего пласта – VII-IX века, признана аномальной, поскольку не соответствует датам других образцов и возрасту керамики. Методическая задача, по мнению студента и обучающих его профессоров, решена: микроскопические образцы древесного угля малопригодны для радиоуглеродного датирования осадков. Однако, если не отбраковывать дату одного из пяти макроскопических образцов, то их даты и даты микроскопических образцов попадают примерно в один интервал – от VII до XIII веков, и характеризуют они два смежных пласта: пласт с многочисленными осколками керамики, и постилающий его пласт. В этих условиях разделить даты микро- и макроскопических образцов по степени их достоверности не представляется возможным. Следовательно, пласт с керамикой должен датироваться по радиоуглеродным данным примерно X-XII веками, что не соответствует его датировке XIII веком по типу керамики. Для достижения соответствия результатов радиоуглеродного датирования и возраста керамики отбракованы девять дат из тринадцати.

Пример 2. В студенческой работе [2] приведены результаты датирования культурных слоев долговременного поселения, примыкающего к гробнице, которая датирована по письменным источниками 715-м годом. В соответствии с результатами датирования по типу керамики, поселение просуществовало до начала XV века. По результатам радиоуглеродного датирования культурных слоев получены неожиданные результаты. Только один характеризующий их образец имеет дату 985-1155 годы. Остальные образцы имеют более древние даты. Сделан вывод о том, что поселение вовсе не процветало в период активного использования гробницы. Вывод о несоответствии результатов датирования поселения радиоуглеродным методом и по типу керамики не сделан.

Пример 3. В аспирантской работе [4] приведены результаты радиоуглеродного датирования пыльцы растений из осадков канала. Всего толщина осадков в канале составляет 45 сантиметров. Нижняя часть осадков датирована 993-1255 годами, что соответствует времени строительства канала по посменным источникам. Верхние 5 сантиметров осадков датированы XVI веком. То есть, в соответствии с результатами радиоуглеродного датирования, с XVII века отложение осадков в канале прекратилось, в то время как в период с XI до XVI века накопился их 45-сантиметровый слой. Этот поразительный факт аспирантом и его руководителями-профессорами "не замечен".

Выводы. Студентов и аспирантов Сиднейского университета учат:

- принимать за эталоны при решении методических задач радиоуглеродного датирования объекты, возраст которых оценен по археологическим и историческим данным;

- "подстраивать" результаты радиоуглеродного датирования под "нужные" даты;

- отбраковывать результаты радиоуглеродного датирования, не соответствующие "нужным" датам;

- не замечать несоответствие результатов датирования объектов радиоуглеродным и археологическим методами;

- не замечать несоответствие результатов датирования объектов радиоуглеродным методом и скоростей природных процессов (в Примере 3 это скорость накопления осадков).

Заключение. Специалисты, подготовленные Сиднейским университетом, имеют необходимую квалификацию для решения самых "деликатных" задач радиоуглеродного датирования исторических и природных объектов.

Источники информации:

1. Тюрин А.М. Алгоритмы фальсификации и ре-фальсификации результатов радиоуглеродных датировок.

http://new.chronologia.org/volume3/turin_alg.html Электронный сборник статей "Новая Хронология". Выпуск 3. 2005.

http://new.chronologia.org/volume3/ Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/

2. A pilot chronology of Angkor in Cambodia dating the Prei Khmeng site. AINSE Awards. 2003 Progress Reports. http://ftp.ansto.gov.au/ainse/prorep2003/progress_reports2003.html

AINSE Awards Page. http://ftp.ansto.gov.au/ainse/grants.html

3. Balzer I. A pilot 14C chronology of the environmental and residential history of Angkor in Cambodia (9th to 16-17th century AD). AINSE Awards 2002Progress Reports.

http://ftp.ansto.gov.au/ainse/prorep2002/progressreports02.html

AINSE Awards Page. http://ftp.ansto.gov.au/ainse/grants.html

4. The use of sediment and palynological records to trace the decline of Angkor. AINSE Awards. 2005. Progress Reports. http://ftp.ansto.gov.au/ainse/prorep2005/progressreports2005.html

AINSE Awards Page. http://ftp.ansto.gov.au/ainse/grants.html