Янек Петронь (Польша)

Некоторые мысли о работе Анатолия Фоменко

В 1566 году испанский монах-францисканец (позднее епископ) Диего де Ланда опубликовал книгу "Relacion de las Cosasde Yukatan" (Донесение из Юкатана), где он описывает народ майя:

"...Метод исчисления времени и их свершения за прошедшие столетия, которые, кстати, они считали 20-летними отрезками... и называли их "катунами", что делало вычисление столетий просто чудесным занятием...поэтому любой старик мог с лёгкостью... вспомнить события, которые, по его словам, произошли 300 лет назад. Если бы я сам не был знаком с этими вычислениями, то ни за что не поверил бы в возможность помнить о событиях давно минувших дней"...

Итак, монаха впечатлил не столько сам факт, что индейцы могли читать и писать или обладали библиотеками, битком набитыми книгами и свитками, а идея, что за счёт тонкого манипулирования периодами времени (десятилетиями, столетиями), либо при помощи ссылки на некую книгу с табличными расчётами таких периодов любой мог рассчитать, скажем, когда именно в Испании свирепствовала "чёрная смерть" и через сколько лет после этого произошло изгнание мавров. Диего де Ланда нашел эту идею чудесной и несомненно правдивой, тем самым изменяя господствовавшей тогда историографической парадигме средневековой Европы.

Не совсем ясно, понял ли впоследствии де Ланда саму концепцию истории, хронологии и календарей, поскольку на момент написания своей книги он по-прежнему считал, что история имеет нечто общее с катунами. Конечно, история может быть нарративной по форме, эдакой непрерывной журналистикой своего рода, как у Геродота, в то время как хронология стремится создать длительные временные рамки с использованием дат и годового исчисления, внутри которых следует разместить произошедшие исторические события. С другой стороны, календрики могли возникнуть в ответ на ритуальные или налоговые потребности. Так, месяц длиной в 20 дней использовался по обе стороны Атлантики. В кельтском мире юные жрицы совершали богослужения по 19-м дням месяца, а верховная мать служила на 20-й день цикла. Но признание лунного и солнечного циклов само по себе не требовало понимания истории и возникновения хронологии.

Несколькими десятилетиями ранее в Европу уже стали поступать первые сообщения об ацтекской концепции истории и использовании ими 52-годичного катастрофического цикла комбинированного 365/360-суточного календаря, столь похожий на еврейский 50-годичный "юбилейный период". Эти сообщения мало-помалу захватывали континент, и пока Церковь была занята Реформацией, светские люди соблазнялись тайнами небиблейских цивилизаций с их древними мифологическими и астрономическими традициями, а также новейшими геолиоцентрическими теориями Коперника...

При "востановлении" истории в тот период применялись многие методики датировки, и, если Фоменко прав, эти схемы использовались даже в поздние периоды Средневековья. Одной из таких схем было летосчисление по AnnoDiocletian (известное по аббревиатуре AD), счёт лет которого вёлся от 284 AD, то есть года прихода к власти этого римского императора. Такой же схемой был и 15-летний римский гражданский цикл. Хотя имена пятнадцати годов, составлявших цикл, были согласованы и известны, начальные даты циклов не известны.

Другими популярными инструментами датировки являлись 19-годичный цикл затмений и 28-летний цикл повторения дат, ну и, конечно, всем известный 4-летний цикл греческих Олимпиад. Согласно Олимпийской системе даты выражались исключительно по именам соответствующего победителя стадиона. Нумерация же Олимпиад стала гораздо более поздним изобретением. Что же касается первоначального списка всех победителей стадионов, то, по словам Плутарха, "трудно с точностью говорить о датах, особенно о счёте лет по именам Олимпийских победителей, ибо Гиппиас из Элиса составил поздний список, как говорят, не опираясь на сведения, которые внушали бы доверия" (Олден А. Моссхаммер, "Хроника Евсевия и Греческая Хронографическая Традиция", 1979).

Следы так называемого месяца, отсчитываемого "по пальцам руки и ноги" различимы в римских календах (отсюда "календарь"), в плутарховых сообщениях о древней Греции, в упомянутых кельтских религиозных ритуалах и 10-дневных "неделях" Египта. И ещё ведь стоило бы написать большую работу о влиянии на календари обуви, затруднявшей счёт по пальцам ног! Так были ли все эти старые календари действительно древними, или, возможно, использовались параллельно с нашим римским календарем на протяжении более чем тысячи лет? Или сегодняшний календарь не столь давний продукт Священной Римской Империи, как это и предполагает Фоменко?

Чтобы понять, почему пришло время заняться реорганизацией хронологии, нужно вернуться на тысячу лет назад. Как пишет Энтони Графтон в биографической книге "Йозеф Скалигер" (1993), к четвёртому веку AD "еврейские писатели, прежде всего, Евполемий и Йозефус, а также христианские писатели, такие как Татиан и Клемент, установили хронологию библейского прошлого", настаивая на "глубокой древности" и используя "хронологию как мощное полемическое оружие, которое было бы в состоянии доказать, что Моисей древнее Гомера, Библия древнее греческих мифов, а письменный иврит древнее литературного древнегреческого". Однако к концу Возрождения, несмотря на минувшие целых двенадцать веков исторической науки, всё, что предлагалось студентам, была история "...в сжатой форме: в большинстве случаев это была "Хроника" Евсевия по мировой истории от времен Абрама. Она была переведена на латынь, дополнена и расширена Иеремеем, став и источником номер один, и самой влиятельной моделью для всех позднейших попыток реконструировать хронологию мира".

Таким образом, именно на работах Евсевия и Геродота сосредоточили своё главное внимание рождённый в Италии кальвинист Скалигер и его соперник французский католик Петау (лат. Петавиус). Историк, филолог и астроном-теоретик Скалигер опубликовал свой "Opus dee mendatione tempore" (Исследование о коррекции времени) в 1583 году. В этой работе Скалигер вводит 7980-ый год "Юлианского периода", по имени своего отца (не смешивать с известным юлианским календарем!). Это комбинация 15-ти, 19-ти и 28-годовых циклов, которая далее была расширена вплоть до счёта суток, в целях точного измерения времени между событиями. (Влияние в этом смысле мезо-американских календриков и использование длительных счётов дней совершенно однозначно.)

Все эти инновации были предложены миру и обществу, которые исходили из того, что хронология должна, прежде всего, согласовываться со святым писанием. Графтон описывает, как Фрежвилль (1582) настаивал, что хронология никогда не должна опираться на светскую историю, а токмо использоваться для обоснования и подтверждения династий царей и событий из Библии, а также сообщает о гневе Вико, поскольку "Скалигер и Петавиус, со всей их огромной эрудицией, пошли по неверному пути, посвятив себя хронологии вместо антропологии. Вместо того, чтобы фиксировать астрономически точные датировки ранней истории, им следовало восхвалять мифический характер сказок, сохранивших её".

От Абрама до Вознесения иудео-христианская хронология была уже установлена более или менее твёрдо, хотя и "болталась" без привязки к неоспоримым датам на обоих концах диапазона. В течение примерно 250 последующих лет шли дебаты о том, как решить остающиеся вопросы, пока, наконец, к 1830 году преподобный Хейлс не рассчитал подробно более 120 различных дат библейского сотворения мира. По эту сторону Ветхого Завета, однако, Хейлсу встретилось лишь около дюжины дат для рождества Христова, в очень узком диапазоне от 7 BC до 3 AD. Сегодня принята дата 4 ВС, поскольку этот год был принят как дата смерти царя Ирода и, соответственно, как самая поздняя возможная дата воплощения Иисуса.

Если исходить из того, что то изумление, в которое был повергнут де Ланда историческими записями майя, не была реакцией профана – а при этом следует отметить, что он опубликовал свою книгу, уже находясь в Мадриде и имея возможность спокойно сравнить свои находки с аналогами и другими свидетельствами, имеющимися в Европе, – тогда любое вытекающее хронологическое несовпадение означает не только более чем тысячелетний сдвиг всех древнегреческих и римских историков в XVI век, но и то, что бóльшая часть всех этих древних историй и царских династий является выдумкой XVI века, ибо в ином случае все они были бы слишком хорошо известны, чтобы так легко переписать историю, а альтернативная историческая парадигма существовала бы уже давным-давно.

Под подозрение также попадают авторы хроник и анналов "тёмных веков": следуя последнему историку древнего Рима Марцеллинию (хотя даже сами они неправильно датируются вследствие запутанности систем датировки), сами они очевидно были не столь хорошо знакомы с работами своих современников, а их труды (выпускавшиеся в единственном экземпляре) зачастую приписывались для неких туманных монастырских коллекций. С другой стороны, заявление, или, скорее, подозрение, что небольшая группа учёных монахов смогла произвести на свет божий невероятное количество реалистичных и убедительно написанных манускриптов на многих языках Европы, сохраняя при этом строгую секретность, и что затем всё это было покрыто заговором молчания на последующие 400 лет, а единственно существующая правда была забыта и осталась известной только узкому кругу ватиканской "мафии" или случайным братьям, – всё это похоже на сплетни нищих на паперти. Между тем, получается, что именно так оно и было.

Анатолий Фоменко не историк. Он также не археолог, не астроном, не филолог и не антрополог. Он профессор математики МГУ и специализируется на статистическом анализе исторической хронологии, достигнув при этом высочайшего уровня компетенции во многих связанных дисциплинах. В 1970-е годы он решил перепроверить труды Н.А.Морозова (1854-1946), универсального учёного, который, проведя астрономический анализ большого числа религиозных традиций, пришёл к выводу, что христианская эра моложе примерно на 2-3 столетия. Фоменко утверждает, что Морозов исходит из правильности мировой хронологии после 300 AD, вследствие чего он упускает многие астрономические решения раннего и позднего Средневековья для древних астрономических текстов и записей.

Основывая свою работу на истории последних трёх тысячелетий и подвергая даты жизни правителей и различных событий статистическому анализу, Фоменко публикует работу "Эмпирико-статистический анализ нарративного материала и его применение к историческим датировкам", тт.1 и 2 (Клювер, 1994) – практически отредактированную подборку различных трудов его самого и его коллег. Большинство оригинальных материалов доступны лишь на русском языке, как и многое из справочных материалов. Даже западные источники зачастую цитируются по русским изданиям, с обратным переводом их на английский. При этом, впрочем, из этих работ совсем не трудно понять всю силу базовой аргументации.

В физике и общественных науках статистика уже давно применяется как важный инструмент анализа. Фоменко сделал смелый шаг, применив её к хронологическому анализу. Изучив зависимость многих текстов от единого первичного источника и статистическую самостоятельность "цепочек" хронологий и событий (затмений, вспышек звёзд, извержений вулканов, сроков царствования и т.д.), Фоменко сделал вывод, что действительно самостоятельных исторических событий не так много, а большинство других просто копируют друг друга под разными именами-названиями, сдвигаясь по временнóй шкале в глубь веков. Весь этот процесс не так прост и требует определённого изучения ключевых статистических концепций. Summa summarum, взяв в качестве примера Первую Римскую Империю, Фоменко утверждает, что статистически она находится в зависимости от Второй Империи, которая, в свою очередь, в зависимости от Третьей Империи, а та – в зависимости от Священной Римской Империи германской нации. Вероятность того, что это случайные совпадения, близка к нулю.

Другими словами, эти четыре империи ни что иное, как призраки-дубликаты друг друга, с тремя хронологическими сдвигами в 333, 1053 и 1778 лет (то есть близко к натуральным числам 360, 1080 и 1800); зачастую повторяется и 27-летняя разница между сдвигом в 1053 и 1080 лет, которая относится на счёт 27-летней войны. Есть также целый ряд других сдвигов, как в светской, так и библейской хронологии. Только в случае с одной Римской империей история протяженностью 2000 лет может уменьшиться до менее чем пяти сотен лет. Фоменко не говорит, какая из историй или традиций верна, однако огромное число взаимозависимых династий действительно изумляет. Одинаково большую важность и интерес представляют различные малые детали и ссылки в этой его работе. Она станет богатым источником идей по пересмотру истории ещё для многих поколений исследователей!

Хотя Фоменко утверждает в своей работе, что эти исторические несостыковки могут носить и случайный характер, многие из его источников дают основания считать, что весь этот процесс не только был преднамеренным, но и, по прошествии времени, стал саморазоблачающимся. Например, в XVI веке профессор де Арсилла из Саламанки "...напечатал две работы, в которых заявил о том, что вся история до 4 века сплошь фальсифицирована". Неясно, существовала ли уже на тот момент концепция XVI века. Также цитируется Ж. Ардуэн (1646-1724)," который считал всю классическую литературу продукцией монахов XVI столетия", и немецкий исследователь Р.Бальдауф, "который на основе филологических аргументов доказывал, что не только древняя, но даже и история раннего Средневековья является позднейшей фальсификацией".

Если такая большая часть древней истории, известной нам, является намеренной подделкой, то почему подлог был столь наглым? Учитывая те усилия, которые были затрачены на этот творческий процесс, возникает и такой вопрос: А почему нельзя было просто немного исказить даты и длительность царствований, для вящей убедительности? Фоменко утверждает, что после падения Константинополя в 1453 году огромные массы древних документов на разных языках, состваленных в рамках разных традиций, внезапно появились в Западной Европе, которая характеризовалась в то время слабыми коммуникациями и множеством самостоятельных монашеских орденов, члены которых и были плохими переводчиками и ещё худшими историками-хронологами. Так, много путаницы возникло из-за отождествления Рима, Нового Рима (Константинополя) и Трои (а также самого Иерусалима). Предположительно, современная история является наследницей тех дней. Однако может существовать и другое объяснение.

Философов и учёных классического и средневекового периода занимала проблема чисел и циклов. Евсевий опирался на Апполодора, который ввёл учение Пифагора в свои собственные хронологии, применив века, или длительность правления, например в 25, 40 и 64 года в гармонической (средней золотой) прогрессии, когда не было известно точных сроков. Так, если не был известен возраст смерти героя, Апполодор принимал возраст в 80 лет. Натуральные числа – 12, 30, 45 и дальнейшие кратные – не только имели мистическое значение, но и появлялись естественным порядком в астрономии, как 12-годичный период оборота Юпитера, 30-летний период для Сатурна, 84-летний период для Урана. Период Венеры равен 15 в квадрате, или 225 суток. Юпитер и Сатурн встречаются раз в 20 лет и каждые 240 градусов орбиты Сатурна. Каждые 60 лет Юпитер и Сатурн встречаются в исходном знаке Зодиака. Сатурн и Уран встречаются каждые 45 лет, Сатурн и Нептун – каждые 36 лет. Такие числа, как 360, 720, 1800 являются числами более высокого порядка и ещё более священными, чем более низкие числа. Вспомните здесь такие концепции, как "Великий Архитектор", "Великий Геометр" и "прежде Бога была Математика" (отметьте большое "М").

Эти натуральные числа очень близки к базовым хронологическим сдвигам истории, найденным Фоменко. Начальные сдвиги ещё до веков "тонкой настройки" усилиями линейно мыслящих учёных могли быть встроены в историю как идеальные в смысле нумерологии и астрономии. Некоторые из величайших западных мыслителей, таких как Коперник, Галилей, Кеплер и Ньютон, упражнялись в астрологии, как и многие церковники. Неграмотные же и не знакомые с математикой священники часто обращались за советом к астрологам. В представлении Церкви круг символизировал совершенство. У Солнца не было пятен, у Луны не было изъянов, и для многих светила были манифестацией богов, если не самими богами. Вспомните, что христианство не столь древняя идея. В Ватикане конца XVI века Бога часто именуют Юпитером, а Кеплер в своей работе 1596 года о законах орбитальной геометрии и периодичности светил не мог совместить эллиптические орбиты планет с "волей и намерениями богов". Другими словами, как могла произойти война между Венерой и Марсом, если оба божества ограничены своими эллиптическими орбитами? А ведь это уклад ума древнего грека, а не просвещённого учёного спустя 1600 лет после появления христианской мысли!

Время носило циклический характер, и существовала концепция Великого Повторения. Сегодня мы говорим: "тот, кто не знает истории, обречён на её повторение". Если в прошлом история повторялась, то, может быть, именно это делало её столь интересной. Когда Церковь писала историю мира, парадигма была циклической. Именно поэтому история ДОЛЖНА была повторяться, и при отсутствии прошлой истории, на которой можно проверить линейное-цикличное время, не было возможности для вызовов новой парадигме. Бог работал согласно утверждённому геометрическому плану и, как сказал много позже Эйнштейн, "совсем не играл в орлянку со вселенной".

Сегодняшний "фальшивых дел мастер" придумал бы любые хронологии и династии царей, потом разукрасил бы их персонажами и событиями, следя за календарём, чтобы не напортачить со временем. Ему сразу бы бросилось в глаза подозрительное совпадение 300-летнего периода современной Франции и трёх столетий из истории древнего Вавилона. Соответственно, наша сегодняшняя случайная и линейно независимая хронология (то бишь самая настоящая, ей-богу, история!), наверное, моментально была бы опознана таковой и опровергнута в качестве нециклической и "с завихрениями" каким-нибудь средневековым учёным. Время это вам не стрела, ибо стрелы не летают кругами. Но время всё же смогло сделать круг.